1. 向量 = 一串地址分量
   在 8 位 AVR 里，每个中断对应一个 16 位（2 字节）地址，这 2 个字节被看成“指向 ISR 的向量”。把一排这样的地址按中断号顺序排好，就是向量表（vector table）。
2. 为什么叫“向量”而不是“地址表”？
   历史沿袭：
   • 早期大型机/小型机文档里，把“中断号 → 入口地址”的映射关系叫 interrupt vector；
   • Intel、Motorola 等厂商沿用了这个术语；
   • 中文翻译直接音译/意译为“中断向量”，于是就有了“向量表”。
3. 并没有“方向”含义
   你完全可以把它想成 “中断入口地址数组”，只是约定俗成叫“向量表”。

那么如果把Arduino 这种单核 MCU 换成esp32这种双核呢？

1. “中断是否仍比轮询更快？”
2. “中断检查还是每条指令后都做一次吗？”

1) 响应延迟：中断 vs 轮询

• 如果你把 按键 GPIO 中断绑在 Core 0，而 主循环跑在 Core 1，那么：
  • Core 0 一旦检测到边沿，立即跳往 ISR，无需等 Core 1 的 loop() 逛完一圈；
  • 因此 延迟下限比单核更低，且不会受到 Core 1 里 Wi-Fi、HTTP、UI 等耗时任务的干扰。
• 如果你只用单核（menuconfig 里可关掉双核），ESP32 仍比 AVR 快一个数量级，但“中断更快”的结论与 AVR 一致——只是绝对数值更小。

2) 中断采样时机

• 每条指令退休（retire）后，硬件检查有没有 pending 的异常/中断；
• 如果有，且全局中断使能，则把 PC 压栈，跳到向量表对应条目；
• 所以仍然是 “指令完成后” 而不是“指令执行前”去查表。
• 与 AVR 不同的是：Xtensa 还有 中断等级（level）与优先级，高优先级可打断低优先级 ISR，但检查点仍一样。

3) 额外注意：FreeRTOS & GPIO 中断

• attachInterrupt() 实际注册的是 GPIO 中断 → ISR → 任务通知 的二级分发：
  • 硬件 ISR 里只做“清标志+发通知”；
  • 真正用户代码在 高优先级 FreeRTOS 任务 里执行。
• 因此你看到的“中断延迟”其实是 硬件 ISR+任务切换 的总和，仍 < 10 µs，远快于轮询。

一句话总结

• “中断更快”在 ESP32 上依旧成立，且因双核并行、更高主频，延迟进一步缩小。
• 中断采样时机仍是“每条指令退休”后做一次，与 AVR 思想一致，只是实现细节不同。